Euthanasia pe rol

0

Acest pretins proces ridică o problemă actuală și dificilă, pe care întregul grup de tineri trebuie să o discute atunci când se raportează la cele trei cazuri particulare pe care le deliberează juriul.

Cadrul întâlnirii este o audiere în chestiunea Euthanasiei. (Acest tip de abordare poate funcționa cu orice chestiune spinoasă.)

Desemnează o parte a grupului de tineri pentru a constitui juriul, o parte pentru a fi observatori în sala de tribunal, iar o parte pentru a reprezenta membrii de familie în cele trei cazuri descrise. Pentru rolurile de avocați alege persoane adulte responsabile de grupul de tineri sau tineri absolvenți de facultate, iar postul de judecător atribuie-l pastorului de tineret sau unui alt organizator. (?Judecătorul? trebuie să se familiarizeze pe parcursul derulării problemelor cu pasajele din Scriptură care sunt aplicabile.) Sarcina avocaților este să susțină în fiecare situație pledoarii convingătoare pro sau contra alegerii care trebuie făcută, utilizând toate sursele disponibile pentru a-și demonstra argumentele. Ei pot chema de asemenea martori (membrii grupului de tineri care reprezintă membrii de familie în cazurile prezentate) pentru a-și sprijini pledoaria.

Evident, trebuie să existe ocazia unui interogatoriu în contradictoriu.

După ce au fost prezentate ambele părți în fiecare caz și s-au făcut declarațiile de încheiere, juriul suspendă ședința pentru a vota în cazurile în discuție și pentru a înmâna judecătorului rezultatele votului spre a fi citite în sala de judecată. Juriul nu decide dacă euthanasia este un lucru bun sau rău, ci numai dacă indivizilor din cazurile A, B și C trebuie să li se administreze moartea nedureroasă. (Juriul trebuie să hotărască cazurile fără prea multe discuții, lăsând posibilitatea ca la discuțiile propriu-zise să participe toată lumea.)

Întregul grup dezbate apoi deciziile luate. În calitate de judecător, tu închei dezbaterea citind câteva pasaje biblice relevante, fără să faci comentarii în legătură cu aplicarea lor la concluziile la care au ajuns tinerii. Lasă-i pe tineri să meargă acasă și să se frământe pe mai departe cu hotărârile lor.

Cazuri pe care juriul trebuie să le judece:

Cazul 1:

Hortensia este o fată de 19 ani, sever retardată. Are control asupra mușchilor săi, dar din punct de vedere mental este la nivelul unui copil de unu sau doi ani. În aproape opt ani de terapie, doctorii și asistentele au învățat-o să-și încheie nasturii de la haine. Metoda folosită de aceștia a fost foarte asemănătoare cu cea pe care o folosește un dresor de câini pentru a-l învăța pe câine diverse trucuri: metoda stimul-răspuns. Hortensia ar putea fi învățată să facă o slujbă extrem de simplă la o linie de producție a unei fabrici, dar pregătirea ei ar dura ani de zile. Acești ani ar costa sume mari de bani, care vor fi luați atât de la contribuabili cât și de la familie, și în plus ar fi nevoie de timpul prețios al unui doctor sau al unui psihiatru, care ar putea fi acordat unei persoane cu șanse mai mari de recuperare. Familia acestei paciente a solicitat să fie eliberată de orice răspundere legală asupra Hortensiei, sau dacă lucrul acesta nu este posibil, cere ca fetei lor să i se administreze moartea nedureroasă. Juriul trebuie să decidă.

Cazul 2:

Alex este un om de afaceri în vârstă de 47 de ani, care se bucură de mult succes. În urma unui control de rutină, doctorul i-a descoperit o umflătură mare la spate. O biopsie a scos la lumină un cancer malign. Terapia cu radiații n-a dat rezultate. O lună mai târziu, Alex se află în spital în stare de comă. Doctorii cred că nu va trăi mai mult de șase luni, dar i s-ar putea administra medicamente (morfină) pentru a i se ușura durerile. El va trebui să rămână până la moarte în secția de Terapie Intensivă (costul fiind de $1000/zi), iar familia va trebui să suporte costul asistenței medicale și a medicamentației, care ar însuma mii de dolari. Familia poate face față acestor cheltuieli, dar nu poate îndura să-l vadă pe Alex într-o continuă agonie. Familia a cerut doctorilor să-i injecteze lui Alex o doză letală de morfină, sau să întrerupă orice asistență și tratament medicamentos, lăsându-l să moară în mod natural în speranța că lucrul acesta se va întâmpla cât mai repede. Juriul trebuie să hotărască.

Cazul 3:

John și Jane Doe au încercat mult timp să aibă copii, iar când în cele din urmă li s-a născut un copil, au fost nerăbdători să-l aducă în mijlocul familiei. Forma capului copilului i-a neliniștit totuși pe câțiva doctori, care i-au făcut controalele de rutină pentru a verifica activitatea electrică a creierului copilului. S-a descoperit că copilul suferise leziuni cerebrale grave în timpul nașterii, când craniul i s-a îngustat prea mult, afectând creierul. Din punct de vedere mental copilul va fi un idiot total. John și Jane și-au lăsat copilul în secția de terapie intensivă și s-au dus acasă pentru a cântări întreaga situație. Ei sunt un cuplu tânăr, lipsiți de resursele financiare necesare pentru a-l instituționaliza pe copil. Ei hotărăsc să-l întrebe pe doctor dacă copilul poate fi lăsat să moară. Juriul trebuie să decidă.

Pledoaria avocatului împotriva Euthanasiei

  1. Euthanasia poate fi ușor interpretată ca un îndemn la sinucidere sau la omorârea persoanelor vârstnice sau infirme.
  2. Cum ar putea o minte slabă și/sau dezechilibrată, incapabilă să înțeleagă condițiile care pot fi invocate pentru a face moartea mai dezirabilă decât viața, să ia această decizie capitală? Caz în discuție: Un tratament extraordinar, foarte mediatizat, a implicat-o și pe soția unui preot, care într-o scrisoare celebră îi implora pe doctori ca din „bunătate științifică” să pună capăt suferinței ei, administrându-i moartea fără dureri. Mulți laici i-au sprijinit argumentele, dar medicii nu le-au luat în considerare și au reușit să-i redea sănătatea. Femeia s-a bucurat că dorințele ei au fost ignorate.
  3. Cine va stabili cine trebuie să moară și cum să moară?
  4. Omorârea copiilor mici debili, retardați sau care suferă de o deformare totală a trupului, sub stipularea unei Legi a Eutanasiei, reprezintă un avort întârziat și o degradare a moralității
  5. O alernativă este ca indivizii cu probleme să nu fie omorâți prin euthanasie, ci să fie izolați și să li se asigure o pregătire specială. De pildă, cei care nu pot gândi pot fi făcuți utili, căci mulți dintre ei au înzestrări fizice deosebite și par mulțumiți să trăiască în condițiile date.
  6. Trebuie să ținem la valoarea individului și la valoarea vieții cu orice preț.
  7. Oare o moralitate care sprijină euthanasia, nu ar avea probleme când ar trebui să se ocupe de încălcări și/sau abuzuri ale legii?
  8. Sau cum rămâne cu pericolul ca mașinăria legală proiectată inițial pentru a-i omorî pe cei care sunt o durere pentru ei înșiși, să-i înghită într-o bună zi pe cei care constituie o durere pentru alții?

Pledoaria avocatului în favoarea Euthanasiei

  1. Ce fel de viață va avea un copil care s-a născut ca o legumă? Chestiunea în discuție aici, este calitatea vieții, nu faptul de a fi pur și simplu în viață.
  2. Izolarea și pregătirea specială comportă cheltuieli emoționale și economice foarte dificile.
  3. Un sistem atent controlat al euthanasiei ar elimina imediat cazurile lipsite de orice speranță.
  4. Calitatea vieții persoanelor aflate în jurul indivizilor handicapați va fi afectată negativ dacă aceștia sunt lăsați să subziste în durere.
  5. Există apoi persoanele suferinde de o boală incurabilă și dureroasă, care doresc să moară rapid. O lege care încearcă să le refuze acestor suferinzi o moarte rapidă, și care prin acest refuz îi obligă pe cei cărora le pasă de ei să le privească neputincioși suferința inutilă, este o lege crudă! În asemenea cazuri suferindul poate fi redus la imaginea vulgară a unei ființe umane, o masă de carne suferindă ușurată numai de intervalele de amorțeală datorate medicamentelor.
  6. Trebuie să existe un interes pentru demnitatea umană, o voință de a nu lăsa ca durerea să dezintegreze o persoană.
  7. Suferința este un lucru rău. Dacă n-ar fi ceva rău, de ce cheltuim atât de multă energie încercând să o alinăm?
  8. Scopul Societății de Euthanasie va permite unei persoane adulte rezonabile, a cărei viață se sfârșește în multă suferință, să aleagă între o moarte ușoară și o moarte grea, și să obțină sprijin medical în aplicarea acestei alegeri.

Foto: thenextweb.com

Share.

Comentariile sunt inchise.